Feo, Fuerte y Formal

(Post motivado por este otro de Ponzonha. Respondo aquí para no poner tremendo ladrillo como comentario)

Yo creo que el conflicto palestino-israelí es la historia del perro pequeño (Palestina) que toca los cojones al perro grande (Israel). Se los toca constantemente hasta que el grande le da un manotazo y lo manda a tomar por culo. Y claro, como no tienen los mismo medios, pues se arma mucho más follón. Pero no olvidéis que Hamas lleva años tirando misiles a las poblaciones israelíes cercanas, sin que absolutamente nadie diga nada. Y claro, a los israelíes se les hinchan los huevos y la lían porque son unos animales y se les va la olla. No estoy en absoluto de acuerdo con cómo hacen las cosas, pero en este tema yo estoy más del lado de Israel (ahora podéis empezar a llamarme nazi a mí, qué irónico, ¿no?).

Hamas, lo único que busca es la foto. La que encabeza el post de Ponzonha o las de los niños muertos en brazos de sus padres. ¿Por qué Israel masacra a la población civil? Porque Hamas los utiliza como escudos humanos. Los 130 edificios que Israel bombardeó eran arsenales. Arsenales en los cuáles los dirigintes de Hamas metían familias enteras. Ya lo dijo el líder que mataron el otro día cuando empezaron los ataques: “Si los israelíes entran aquí, les esperarán hombres, mujeres y niños cargados de bombas”. Y los medios de comunicación occidentales les hacen el juego a las mil maravillas. Y todo por un antiamericanismo cutre (Ponzonha, sé que no es tu caso, no te me refiero a ti). Me da vergüenza ajena leer el comunicado de nuestros pseudo-progres diciendo que “Israel es el estado que más viola los derechos humanos” y que es un “estado genocida” que comete “terrorismo de estado”. Para estado terrorista, todos los que financian a Hamas, Hezbolá, etc. con millones de dólares al año sólo para que toquen los cojones a Israel y así conseguir su foto. Para estado genocida, todos los anteriores, que niegan el Holocausto y tienen como principio fundacional la destrucción del Estado de Israel. ¿Os imaginais la que se armaría si un Primer Ministro israelí dijera que sólo persigue la destrucción de Palestina (aunque ahora lo piensen y no lo digan)? Pues el iraní lo dice en todos y cada unos de sus discursos y aquí no pasa nada. ¿Violar los derechos humanos? Vaya, seguro que en Irán y Siria se vive de lujo sin ser musulmán.

Y lo peor de todo es que a los palestinos no les quiere nadie. Ni los judíos, ni esos países que dicen preocuparse por ellos, pero que sólo les utilizan como arma arrojadiza contra Israel. Son como los kurdos.

Tengo muy claro que el hecho de que Israel padeciera el Holocausto no le legitima para nada (ni para que le den un territorio porque sí, ni para otra cosa) y que no puede vivir de aquel horror para siempre. Y que no miden sus fuerzas a la hora de utilizarlas. Pero también tengo muy claro que es el único país realmente democrático de su región. Que es un país de 6 millones de habitantes que se ve obligado a implantar un servicio militar de 3 años (eso, los hombres; 21 meses las mujeres) porque vive perennemente amenazado por millones de fanáticos dispuestos a suicidarse por destruirles. Sé que me van a caer infinitos palos por todo lo que he dicho, pero lo asumo. En mi opinión, lo que Israel hace es sobrevivir. Cada vez que le tiran un misil, cada vez que secuestran a un soldado, si no responde, Israel estará condenada al exterminio por parte de sus amistosos vecinos. Pero, aunque todo lo que he expuesto me hace apoyar la causa de Israel, no puedo tragar con lo que hacen. Lo único que hago es razonar por qué lo hacen.

Perdón por el ladrillaco. Ahora, he aquí mi yugular.

ACTUALIZACIÓN: A esto me refería con que no trago con cómo hacen las cosas. Una cosa es buscar arsenales y refugios de terroristas, y otra tirar un cohete a un campamento de refugiados.

Hay ocasiones en las que pienso que la sociedad española es estupenda y fantástica: casi todos somos muy comprometidos, muy demócratas, muy respetuosos y muy buen-rollistas. Pero luego caigo en que no es así. En que no es más que una pose, que en realidad no es así. La sociedad española es, según mi parecer, una de las peores de Europa: somos un rebaño de mansos borreguitos de Norit que los políticos manejan a su antojo.

“Yo no, yo tengo criterio” estarás pensando. Pues siento decirte que eso no sirve de absolutamente nada. Está muy bien que tengas tu propio criterio, que te informes por distinas vías de lo que se cuece y que seas capaz de razonar el porqué de las cosas. Pero a la hora de la verdad, no eres más que una oveja negra en mitad de un inmenso rebaño (43 millones de ovejas). Tú podrás tener claras tus ideas, saber a ciencia cierta que tenemos la peor clase política de occidente y los más polarizados y parciales medios de comunicación de Europa. Bien por ti, enhorabuena. El problema reside en que el 95% de tus compatriotas (al menos de aquellos que tienen derecho al voto) no son como tú. Ellos carecen de sentido crítico, creen a  pies juntillas lo que les digan los suyos y rechazan todo aquello que venga de los otros. Un rebaño que reacciona cuando le agitan delante de la cara la bandera de los suyos. Entonces sí que semos comprometidos y nos remangamos dispuestos a atacar aquello que se nos ha señalado. Y los políticos se ríen de ti en tu cara, ya que reaccionas tal y como ellos habían planeado. Y, cuando esto ocurre, sólo puede decirse que la sociedad está enferma. Enferma de ceguera intelectual. No puedo evitar sentir una enorme envidia por lo que ocurre en otros países y una profunda tristeza por el panorama que tenemos aquí. ¿Alguien se imagina a un afiliado del PP votando al candidato del PSOE, o viceversa? ¿Alguien se imagina a Felipe González pidiendo el voto para Rajoy? La sola idea me hace partirme de risa.

Y aquí viene lo grave: a los políticos todo les sale gratis. ¿Alguien cree que, por ejemplo, el alcalde de La Coruña pagará electoralmente (ahí les duele) la gilipollez de proporciones bíblicas que soltó el otro día (que es lo que me ha encendido y lo que ha motivado este post)? ¿Que tendrá un mínimo de decencia o vergüenza y se disculpará, presentando acto seguido su dimisión? Radicalmente no. Porque sabe que las próximas elecciones municipales, miles de coruñesas que hablan castellano o que son maltratadas le volverán a dar el maná de su voto. Porque él es de los suyos. Porque si no le votan igual ganan los otros. De esta manera funcionamos en España: no se vota a favor de algo, sino en contra de alguien. Se vota con el corazón, no con la cabeza. Y lo mismo es aplicable en sentido inverso, que conste.

Así somos, y así nos va.

P.D: ¿Y las feminazis? Como suele decirse, “ni están, ni se las espera”. Se ve que, en este caso, lo progre ofende, pero menos.

No lo llaman la “Casa Blanca” sólo por el color de las paredes

Greg House

Otros trataron el tema el tema, pero yo voy un paso más allá. He encontrado una imagen que concentra toda la esencia de la campaña republicana y me veo en la obligación de compartirla con vosotros.

Creo que sé a quién le va a dar su voto...

Porque lo que ayer anunció la ministra de cuota de Igualdad es un insulto. Un insulto a la inteligencia de los ciudadanos y un insulto a la cara de las mujeres maltratadas. Porque el considerar que eso puede ayudar en algo es un insulto, a la vez que una discriminación. Ya lo expuso muy bien Ponzonha y yo di mi opinión al respecto: el Ministerio de la Igualdad no es más que una farsa, un engendro de las feminazis que considera que las mujeres son incapaces de hacer nada por sí mismas, a la vez que considera que todos lo hombres (por el mero hecho de tener pene) son unos maltratadores.

Pero, ¿de verdad se creen que un hijo de puta capaz de pegar a su mujer se va a parar a llamar a un número para “canalizar su agresividad”? ¿Están de coña? Dudo mucho que una mujer que recibe palizas un día sí y otro también se tranquilice con la medida. Dudo mucho que piense: “Menos mal, la próxima vez que llegue borracho y no le guste la cena podrá canalizar su agresividad en vez de partirme el lomo”.

Una vez más, queda demostrado que los políticos viven en su mundo de residencias y coches oficiales, que no tienen ni puta idea de qué cosas preocupan a los ciudadanos.

ACTUALIZADO: Aunque parezca imposible, la Ministra consigue que la cosa vaya a peor.

Y descaradamente, además. Porque a meterte la mano en el bolsillo y quitarte casi la mitad de tu dinero yo lo llamo robar.

Medio año currando para nada. Bueno sí, para algo muy concreto: que los burócratas se dediquen a intentar la compra masiva de votos con dinero que no es suyo mientras dicen que hacen “un gran esfuerzo”. ¿Esfuerzo? No me hagas reír. Para esfuerzo, el de los millones de personas que van a currar cada día por un sueldo más o menos (en la mayoría de los casos, menos) digno. ¿Es acaso un esfuerzo coger dinero de un cajón que se llena automágicamente?

Y que no me vengan con historias del tipo “es que es para ayudar a los más necesitados, a los que menos ganan”. Mentira. Lisa y llanamente mentira. Los impuestos perjudican gravísimamente a los que menos tienen. A los que tienen mucha pasta les jode que les quiten más, pero les sigue quedando para vivir normalmente. Si al que gana poco le quitas casi una quinta parte del sueldo lo que estás haciendo es joderle la vida, no ayudarle. Le obligas a pudrirse en las interminables listas de espera de la burocratizada hasta el paroxismo sanidad pública. Y a que sus hijos padezcan y sufran los estragos de una educación pública por la que todos dicen preocuparse, pero por la que nadie hace nada. El que gana pasta puede permitirse pagarse un seguro privado, enviar a sus hijos a un colegio privado y pagarles clases extraescolares de inglés. Pero claro, que un político diga estas cosas en público está mal visto.

ACTUALIZACIÓN: Al parecer, no soy el único que piensa algo parecido…

Vía: ¿Cuántos impuestos pago?

Si yo fuera presidente, las modificaciones electorales que propondría son simples. En primer lugar, listas abiertas y escaño personal o listas cerradas y escaño de partido. Pero lo que tenemos ahora es una burla al sentido común que sólo provoca tranfuguismo y no respetar lo que la gente ha votado. Otra reforma: sistema de elección directo, como en Inglaterra. Así, yo elegiría al representante de mi barrio y, si quisiera decirle algo, podría recibirme (en Inglaterra, si le envías un mail, te da entradas para las sesiones del parlamento o te recibe en su despacho). Otra cosa que haría: todos lo cargos electos deben responder a los ciudadanos. Es decir, el alcalde de turno se sienta y la peña le hace preguntas, el tiempo que haga falta.

Y, por último pero no menos importante, el actual sistema de financiación quedaría abolido: ni un sólo euro para partidos políticos ni sindicatos, que se autofinancien. Así nos ahorraríamos todos el bochornoso espectáculo de ver los partidos absurdos que se presentan a tooodas las elecciones sólo para “pillar” presupuesto. He dicho.